Искусство спора и опровержение позиции оппонента

Убеждение занимает одно из центральных мест в человеческой жизнедеятельности и является объектом изучения множества дисциплин, включая риторику. В классическом понимании риторика определяется как ораторское мастерство, искусство убеждения посредством слова. Её синоним — красноречие. Однако убеждающая речь не ограничивается официальными выступлениями перед аудиторией — она звучит повсюду: на рыночных площадях, в транспорте, в домашней обстановке, на скамейках в парках. Она присутствует в письмах, заметках, газетной и журнальной публицистике, а также в художественной литературе — не только в авторских рассуждениях, но и, что особенно важно, в диалогах персонажей. Одним из ключевых элементов этого искусства является умение вести спор. В данной работе ставится цель рассмотреть сущность спора и его место в системе убеждающей коммуникации.

Спор представляет собой столкновение взглядов или позиций, при котором каждая из сторон приводит доводы в защиту собственных убеждений и подвергает критике противоположные представления оппонента. Спор является частным, наиболее напряжённым случаем аргументации. В отличие от простой аргументации, которая может иметь любой предмет обсуждения, спор характеризуется наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте. Он предполагает наличие противоположных мнений и активное отстаивание каждой стороной своей позиции, которая исключает позицию другой стороны. Если такое противостояние отсутствует, то и спор как таковой не возникает — перед нами иная форма аргументации.

Спор как особая ситуация аргументации обладает следующими характерными признаками: на тезис одной стороны оппонент выдвигает противоположное утверждение (антитезис), создавая «столкновение мнений»; каждая из сторон приводит собственные доводы в поддержку своей позиции; участники спора осуществляют критический анализ аргументов противника. Отсутствие любого из этих элементов лишает ситуацию статуса спора.

Нередко все возможные формы аргументации ошибочно сводят к спору или рассматривают его как эталон аргументации в целом. Однако это неверно. Призывы, проповеди, молитвы не имеют ничего общего со спором. Если тезис адресован нейтрально настроенным слушателям и не встречает активного противодействия, такую ситуацию также нельзя считать спором. Спор — это всегда противодействие, опровержение противоположного мнения. Можно досконально изучить все разновидности споров, но при этом не иметь представления о проповедях или призывах. Например, Нагорная проповедь — это аргументация, но не дискуссия; молитва — обращение, но не полемика с Богом по поводу человеческих достоинств.

Как и в других формах аргументации, доводы, используемые в споре, делятся на корректные и некорректные. Первые могут содержать элементы хитрости, но исключают прямой обман, вероломство или принуждение. Вторые не ограничены никакими рамками — от намеренной путаницы и неясного изложения до угроз и применения физической силы. Изучать необходимо и те, и другие: корректные — чтобы уметь защищать свою позицию допустимыми средствами; некорректные — чтобы предвидеть возможные действия недобросовестного противника и суметь разоблачить его.

Спор — это борьба, и в нём применимы общие принципы успешного противоборства. Одним из важнейших факторов является инициатива. Именно от неё зависит, кто определяет тему и направление обсуждения. Необходимо стремиться вести спор по своему сценарию. Рекомендуется придерживаться наступательной тактики, даже в обороне. Вместо того чтобы реагировать на возражения оппонента, лучше заставить его защищаться, отвечая на выдвинутые против него доводы. Предугадывая возможные аргументы противника, их можно высказать заранее и сразу же опровергнуть. 

В устном споре допустим приём отвлечения внимания от мысли, которую требуется провести без излишней критики. Такая мысль может быть высказана мимоходом, в сокращённой форме, или вовсе только подразумеваться. Для отвлечения можно выдвинуть другую идею, которая способна заинтересовать или задеть оппонента. Также эффективно предварительно высказать второстепенный, заведомо слабый аргумент — оппонент, постоянно ищущий слабые места, набросится на него и пропустит более значимые доводы.

Полезно переложить «бремя доказывания» на оппонента, сославшись, например, на то, что ваш тезис вытекает из уже признанного общего положения. В таком случае противнику придётся доказывать правомерность исключения из этого правила. Желательна концентрация усилий на центральном или наиболее уязвимом звене в системе аргументов оппонента. Эффективным считается приём опровержения противника его же оружием: из посылок, которые он сам принял, следует выводить следствия, подкрепляющие вашу позицию. Особенно ценны неожиданные для оппонента выводы, о которых он не догадывался.

Эффект внезапности можно использовать по-разному, например, приберегая самые важные и неожиданные аргументы к концу спора. Корректность того или иного приёма во многом зависит от тактики противника. Если оппонент сам использует эффект внезапности или активно выискивает слабые места в ваших доводах, аналогичные приёмы становятся оправданными. Когда противник переходит к некорректным методам, допустимо применять более хитрые, но остающиеся в рамках корректности приёмы.

К числу корректных приёмов относят отсрочку возражения — эта тактика в чистом виде вполне позволительна и часто необходима. Если предмет спора до конца не определён, не следует с самого начала занимать жёсткую позицию — это позволит в дальнейшем гибко корректировать свою линию поведения. Принято считать допустимым выступление в самом конце спора, когда известны все аргументы участников, а у них уже нет возможности развёрнуто ответить. Однако такой приём вряд ли можно назвать демократичным, поскольку он доступен не для каждого участника.

Некорректные приёмы, используемые в спорах, чрезвычайно многообразны — от грубых и примитивных до тонких и трудноуловимых. К числу наиболее грубых относятся «механические» уловки, в частности — неправильный выход из спора. Самым примитивным считается приём, когда противнику просто не дают высказаться. Довольно грубым является и организация «хора» из полуслушателей-полуучастников, которые демонстративно поддерживают одну сторону и пренебрежительно относятся к доводам другой. Используются восклицания типа: «Блестящее замечание!», «Превосходно!», «Вот это настоящий аргумент!» — для поддерживаемой стороны, и «Слабовато», «Пустые отговорки», «Ничего не сказано по существу» — для той, которую намереваются «завалить».

Предельно грубым приёмом является применение насилия, физического принуждения или угроз с целью заставить другую сторону принять тезис или хотя бы имитировать согласие. Это — разновидность «аргумента от палки». К этой же категории относятся доводы, апеллирующие к скрытым мотивам и тайным намерениям оппонента.

Спор — это деятельность, требующая напряжения не только интеллекта, но и всех духовных сил. Мысль, память, воображение участников должны работать особенно интенсивно. Растерявшийся, смущённый, чрезмерно взволнованный спорщик рискует упустить свои самые сильные аргументы и потерпеть поражение. Сильное возбуждение, горячность, смущение мешают эффективной аргументации. Спор — это не соревнование «чистых интеллектов», а состязание, затрагивающее все стороны человеческой души.

Ещё один некорректный приём — использование ложных или недоказанных доводов в расчёте на то, что оппонент этого не заметит. Такие аргументы часто сопровождаются фразами: «всем известно», «давно доказано», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать». Слушателю как бы остаётся упрекать себя за незнание того, что «всем известно». К формам лжи относится и намеренное запутывание, или сбивание с толку, когда в выступлении содержится информация, но её крайне трудно уловить из-за сложной, запутанной формы подачи.

Особую группу образуют так называемые психологические уловки, направленные на то, чтобы вывести оппонента из душевного равновесия и нарушить работу его мысли. Самая грубая и распространённая из них — намеренное раздражение противника, выведение его из себя. Для этого используются грубые выпады, оскорбления, насмешки, явно несправедливые обвинения. Если противник «вскипел» — дело практически выиграно, он потерял значительную часть шансов на успех. Некорректным является и приём, когда один из спорящих говорит слишком быстро, излагает мысли в нарочито усложнённой или путаной форме, быстро переключается с одной темы на другую. Этот приём особенно действенен против неопытного собеседника или человека, который мыслит основательно, но медленно и успевает уловить лишь малую часть сказанного.

Таким образом, спор представляет собой сложную интеллектуальную и психологическую борьбу, требующую от участников не только владения логическими аргументами, но и способности управлять эмоциями, предвидеть тактику оппонента и гибко реагировать на изменение обстановки; при этом успех в споре зависит не от применения запрещённых уловок, а от продуманной, корректной и своевременной стратегии аргументации, позволяющей сохранить этические нормы и достичь конструктивного результата даже в условиях острого столкновения позиций.